31 de agosto de 2009

Más sensateces platónicas

Terminé un volumen de 604 páginas de supuestos diálogos de Sócrates con varios de sus contemporáneos; al final del cual, Sócrates, el día en que debía morir, trata patéticamente de demostrarle a sus seguidores que algo habrá después de la muerte, que si el alma es imperecedera y se fortalece aunque el cuerpo decaiga y se debilite, que si todo cumple ciclos y vuelven a aparecer las cosas, etc. Al final no demuestra nada, como pensador creo que tenía que haber sido rigurosamente pesimista y partir del peor escenario concreto en lugar del mejor sueño guajiro. Es decir, si se supone que no hay absolutamente nada después de la muerte, si el alma desaparece al apagarse el cuerpo, ¿porqué iba Sócrates a enfrentar su fin tan sereno y tan contento? Si hubiera respondido a eso convincentemente yo me hubiera quitado el sombrero y ahora mismo sería su discípulo. Pero no. Por eso me gustan obras como la de La vida eterna del Fernando Savater, en el que argumenta a favor de una incredulidad completa respecto de lo que no existen pruebas.

Una vez que hube terminado de leer esos diálogos (que más bien parecen monólogos asistidos), de los cuales me gustó mucho el 'Symposio o de la Erótica', precisamente porque en una competencia de elogios a Eros los participantes exponen primeramente sus discursos para rematar el debate los cuestionamientos de Sócrates (aunque luego llegue Alcibíades a hacer un elogio del mismísimo Sócrates, en el que este último queda mejor parado que Superman); después de terminar tales diálogos, decía, vi en el librero otro libro también titulado Diálogos, más delgado (456p), en el cual están: La república o de lo justo, Fedro o del amor, Timeo o de la naturaleza, Critias o de la Atlántida y El sofista o del ser. Yo pensé que Platón en este caso sería el interlocutor de sus discípulos, o que trataría de poner en algún tipo de prosa descripciones de los temas, o algo por el estilo. Parece, sin embargo, que sigue poniendo en escena siempre a su supuesto maestro, Sócrates, y Platón mismo nunca sale.

La república me está gustando mucho, definitivamente los interlocutores Trasímaco, Glaucón y Adimante tienen otro nivel, argumentan de modo bastante convincente el porqué es más útil ser injusto, y más difícil y poco gratificante ser justo. Ponen en tales apuros a Sócrates que este último se ve obligado a empezar una argumentación prácticamente desde cero. Me gusta que en este "libro" republicano los expositores antes de soltarse y argumentar todo su discurso pormenorizado empiecen con una enunciatio en la que resumen por donde transitará su divagación. Sócrates mismo tras escucharlos y disponerse a responder hace lo mismo con respecto a la exploración que pretende iniciar para demostrar que no, que es mejor ser justos que injustos.

Empieza hablando de cómo es que nacen los estados, por una carencia, por "no bastarse los hombres a sí mismos y por tener necesidad de muchas cosas"; luego va haciendo crecer a su estado y explica la especialización como un modelo para que una persona sirva mejor a las otras, en lugar de que cada cual coseche su propio campo, se haga su propia comida, ropa, techo, herramientas, etc; y con todo, su estado es pequeño y austero, es bastante espartano por decirlo de algún modo, y sus interlocutores mencionan que quieren más de un estado, quieren lujos, comodidades, artes ("hijas del lujo", Sócrates dixit), medicina, etc. A lo que Sócrates responde que entonces hablan de un estado enfermo, uno que para lograr todo eso tendrá que ir a quitárselo a sus vecinos, y por lo tanto necesitará de hombres de guerra para cuidarlo de los enemigos que nazcan de ese saqueo indispensable para cumplir con los lujosos caprichos de los habitantes de tal estado imaginario.

Empiezan luego a hablar de cómo habrán de educar a aquellos que luego serán sus guerreros, y parece que ahí será indispensable inculcarles valores como la justicia y el honor para que sean como buenos perros guardianes: agresivos para con los enemigos y mansos para con sus dueños. Y ahí voy justo ahora, me parece super interesante. Como decía, otro nivel respecto del volumen de diálogos anterior.

30 de agosto de 2009

Argumentación re-traducida y comparada del Software Libre (1 de 6)

Resulta que en las altas jerarquías de mi nuevo empleo hay temor por el software libre. Supieron que hacíamos las cosas en Drupal y el mero mero habló en junta con el Chocos de un mito que más me parece sacado de la ciencia ficción que de la realidad. Cuenta el Chocos que en la junta, el gran jefazo de jefazos narró que un amigo suyo había descubierto Drupal y le había parecido estupendo, pero que luego le habían dicho (a su amigo) que si usaba el gestor de contenido que nosotros hemos estado utilizando, es decir el Drupal, tendría que compartir toda la información que pudiera llegar a almacenar en su base de datos, temor que le impidió a su amigo finalmente usar el programa de nuestra predilección. Yo me pregunto si "el amigo" podría dejarse convencer por nosotros respecto de la viabilidad del software que elegimos, sin ningún riesgo para él ni para su información.

Espero que podamos hacerlo. Es indispensable para sacar todos los desarrollos a tiempo y como queremos (es decir superiores tecnológica y cualitativamente), que nos dejen elegir el software con que vamos a trabajar. Si podemos argumentar contra los elementos que se oponen a la adopción de la tecnología que queremos y despejar el mayor número de dudas, mejor que mejor. Para eso Óscar y yo nos pusimos a escribir y traducir cierta documentación. Él se aventó un gran choro con excelente estilo respecto de porqué podemos usar Software Libre sin temores de ningún tipo mientras yo me puse a traducir una Definición del SL. Para cuando la acabé me percaté al pie de la página original de links a todas las traducciones. Di clic y fui a la traducción oficial al español, me ayudé della para hacer correcciones a la mía y comparar que el sentido de las oraciones coincidiera en las dos. Ahora quiero publicar mi versión para que los lectores juzguen (Excepto que es demasiado larga para el formato del blog y la publicaré en varias entregas).

-->link a la original-->
-->link a la traducción oficial-->

Y finalmente mi tropicalización de la traducción:

La definición del Software Libre

Mantenemos esta definición del software libre para mostrar con claridad aquello que debe cumplirse respecto de un programa de software en concreto para ser considerado software libre. De vez en cuando modificamos esta definición para clarificarla. Si deseas revisar los cambios que hemos hecho, porfavor lee la Historia de cambios para mayor información.

El "software Libre" es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debes pensar en "libre" como en "libertad de expresión", no como en "barra libre".

El software libre es respecto a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Con mayor precisión, quiere decir que los usuarios del programa tienen las cuatro libertades escenciales:

* La libertad para ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0)
* La libertad para estudiar cómo funciona el programa, y hacerle cambios para que haga lo que quieras (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición para esto.
* La libertad para redistribuir copias de modo que puedas ayudar a tus prójimos (libertad 2)
* La libertad para mejorar el programa, y poner en circulación tus mejoras (y versiones modificadas en general) disponibles para que la comunidad entera se beneficie (libertad 3). El acceso al código fuente es una condición para esto.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Por lo tanto, deberías ser libre de redistribuir copias, ya sea con o sin modificaciones, ya sea gratis o ya cobrando una tarifa por dicha distribución, a cualquiera y en donde sea. Ser libre para hacer lo anterior significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar por el permiso.

29 de agosto de 2009

¿Quienes quieren eliminar a Chávez?

Los gobiernos gringo, mexicano, colombiano y el golpista hondureño, entre varios otros deste continente americano quisieran eliminar a Hugo Chávez Frías. O al menos eso es lo que parece. Y no me extraña, pues es un presidente rock-star, creo que hasta se la mata al Obama, pésele a quien le pese. ¿Pruebas?:

  • Poco más de la mitad de la población venezolana lo apoya al grado de que salieron en masa a las calles a enfrentarse al ejército en el intento de golpe de estado de 2002.
  • No sólo eso, sino que a pesar de toda la propaganda en su contra en los medios masivos de los países arriba mencionados, los ojos de grandes porciones de las sociedades de dichas naciones están puestos esperanzadamente en él.
  • Además, bastó que sacara en la asamblea general de la ONU el libro Hegemonía o supervivencia para que se dispararan las ventas de lo escrito por Noam Chomsky, igual cuando le regaló a Barack Obama el de Las venas abiertas de América Latina se dispararon las ventas de las obras de Eduardo Galeano.
  • Por si esas pruebas no bastaran, puedo añadir que otras grandes porciones sociales lo odian como si de Hitler se tratara (y eso que no ha exterminado a 6 millones de judíos), lo satanizan, lo calumnian, y se dedican a difundir información falsa respecto dél.
El último punto del que hablo puede verse por todos lados, todos los días, no falta nunca alguna nota en su contra hasta en medios que parecieran absolutamente desvinculados de la política como mi ya no tan querido slashdot. Una de sus notas del jueves 27 de agosto reza ridículamente:
"El país que compró Sukhois, tanques y 100,000 AK-103s, que está planificando construir una fábrica de rifles rusos, y que reprime marchas pacíficas, ha decidido censurar los video juegos 'violentos' porque 'promueven la violencia y pueden alterar el comportamiento de los niños'."
Pero una cosa es criticar la censura a los videojuegos, que solamente muestra la ignorancia en materia de tecnología y computación del gobierno venezolano, y otra, todas las estupideces que preceden a dicha "crítica". Resulta pues que hay una campaña de satanización permanente, constante, e inmensamente hipócrita y exagerada (Venezuela gasta 1000 millones de dólares anuales en armas, EU gasta 400 000 millones. O sea, hello).

Me parece que los gringos adoptaron un modus operandi similar en Venezuela, Haití y Honduras, en los tres casos sacaron al gobernante del país y lo dejaron en algún otro territorio. El nuevo modelo de golpe de estado "blando", si se logra, excluye el magnicidio. Aristide y Zelaya siguen vivos, ¿será una mejora respecto a lo que hacían en los años 70 del siglo XX? Pero como el modelo les falló en Venezuela y Chávez es "intratable" (si se trata de dejarse usar como lacayo imperial), todo indica que los gringos intentarán algo más definitivo: alguna marranada.

Creo que Venezuela debería cortar inmediatamente su suministro de petróleo a Colombia y a EU, y prepararse para su defensa, sin caer en ninguna provocación.

28 de agosto de 2009

Las ásperezas griegas

Hoy mi compañera cumple 29 semanas de amenorrea. Yo me pregunto, ¿no podían usar una palabra menos fea? ¿Por qué se debe seguir la tradición y usar terminajos griegos en todo lo que supone algo médico?, ¿por qué no usar una palabra africana, o indú, o algo que suene más suave y/o más bonito? La ventaja de los términos griegos es obvia, son palabras compuestas: "a = sin / men = mes / rhoia = flujo"; si se las analiza y se conoce el significado de sus componentes, se explican por sí mismas; pero eso no quiere decir que al final los términos construidos sean fonéticamente atractivos ni que suenen delicados.

El domingo pasado siempre sí fuimos a ver a la bebé en 3D (el domingo antepasado, como mencioné con anterioridad llegamos tarde al laboratorio y ya no nos atendieron). Mi amada opina que por fin la conocimos. Yo soy más conservador y creo que tan sólo la vimos (conocer conocer, lo que se dice conocer, es algo que nadie logra por completo ni consigo mismo, y en toda una vida), pero estos son detalles semánticos sin importancia.

Como el orgulloso futuro padre que seré tenía que sacar aquí al menos una de sus primerísimas fotos. ¿A poco no está hermosa?

Justo ahora me siento abrumado por la proximidad de las nuevas obligaciones. Aún no nos cambiamos de departamento, todavía nos faltan miles de cosas por comprar además de las que necesitaremos durante los primeros meses y a lo largo de la vida de nuestra criaturilla. ¿De donde sacaremos el dinero para todo eso?, aún no lo sé. Ya está cerca la fecha y todavía no nos hemos decidido por un nombre, ni siquiera estamos seguros de que los cuatro que habíamos seleccionado originalmente vayan a quedarse finalmente, ¿se llamará Hypatia?, ¿se llamará Sofía? (ambos nombres griegos), sepasú... Estas indefiniciones y muchas otras me tienen con el Ieová en la boca (y eso que no soy religioso); cada que veo a mi musa oprimida por tremendos malestares y por su gigantesca panza a punto de estallar, me embarga la angustia.

27 de agosto de 2009

Más enardecimiento líquido

La que cierra el pasado post respecto del agua es una pregunta retórica, por supuesto, porque es seguro que los mexicanos nos dejaremos joder (¿y cómo oponerse?). Quiero añadir algunas cosas más respecto del problema del agua: las compañías que hoy monopolizan la extracción, el embotellado y la distribución del agua potable, obtienen y procesan el fluido vital por una fracción del precio al que finalmente lo venden (ventajas del enorme volumen de bebidas que embotellan industrialmente y de los tratos a modo con "nuestros" representantes). Es decir que si nos entregan el agua a 10 pesos el litro, a los corporativos a cargo del valiosísimo líquido vital les cuesta 2 pesos cuando mucho, y ya con todo y los impuestos y puesta en los centros de venta al público.

Ahora bien, puesto que el agua que extraen de los pozos es de todos (sí, es un bien común), el gobierno podría cobrarles digamos que 2 pesos extra de impuestos por litro embotellado. Claro, para que este costo no se lo pasaran a su vez a los consumidores finales se tendría que establecer una política de precios máximos según la cual ninguna botella de 1 litro pudiera venderse a más de 10 pesos, por poner un precio. Con el dinero pagado por este efecto se podrían comprar sistemas de purificación, reparar las tuberías de la red pública de agua, subir más agua al valle de méxico, producir acueductos (en lugar de segundos pisos), poner colectores de aguas pluviales, etc, etc, etc. Ah, pero noooooo, se grita "al lobo al lobo" y se pretende proponer una solución de "emergencia" que al final terminarán pagando a precio de oro entre todos los pobladores, mientras se enriquecen algunos pocos. Of course, tocarles el bolsillo a los inversionistas y/o productores es algo im-pen-sa-ble, ¡sacrilegio!

Otra cosa a la que deberían obligar a las trasnacionales acuícolas es a recuperar y reciclar todas las botellas con que ahora mismo contaminan el medio ambiente. Es decir, claro, sí, el consumidor tiene su parte de responsabilidad (aunque carece de muchas opciones: si quiere agua potable debe comprarla embotellada o ser dueño de un equipo de purificación carísimo), pero el productor tiene la mayor parte de la culpa con respecto de aquello que produce (podría emplear otros materiales). Así que el gobierno debería obligar a las embotelladoras a hacer una campaña mediática permanente para pedir apoyo a la ciudadanía en, por ejemplo: la selección, separación y entrega de las botellas a los recolectores, siendo estos últimos empleados de las compañías vendedoras del H2O. El objetivo tendría que ser que no hubiera ninguna botella de plástico contaminando el ecosistema.

En resumen, si esas empresas quieren operar en el país: a) un impuesto, b) un techo a los precios, y c) unas obligaciones ambientales. La venta de agua seguiría siendo rentable, pues es una necesidad básica, y si ninguna empresa se aventara el tiro por habérseles reducido el margen de ganancias (cosa ridícula mientras haya márgen de ganancias), el gobierno mismo debería tomar en sus manos el embotellado, la distribución y venta del agua potable.

26 de agosto de 2009

Parecon - Parte 1 (17 de 48)

Por supuesto aquí es donde otra norma entra, la norma cuatro: pagar de acuerdo a la necesidad. Pero aun cuando sea tan atractiva la norma cuatro, es una norma en una categoría diferente de las otras tres. No es realmente una candidata para una definición de justicia económica. En cambio, expresa un valor más allá de la equidad o la justicia al que aspiramos e implementamos cuando es posible y deseable. Una cosa es que una economía sea equitativa, imparcial, y justa. Otra cosa es que una economía sea compasiva. Una economía justa no es la última palabra en economías moralmente deseables. Además de pugnar por la justicia económica, deseamos compasión también. Así pues tenemos nuestro valor de equidad, la norma tres, y por encima de la justicia económica, tenemos nuestra compasión, aplicable por medio de la norma cuatro cuando sea apropiada como en casos de enfermedad, catástrofe, incapacidad, y demás. Y esas son nuestras aspiraciones respecto a los ingresos.

Por supuesto que sabemos que no valdrá la pena alcanzar equidad de ingresos o incluso humanidad compasiva respecto a los ingresos, si al hacerlo el resultado productivo se desplomara u otros efectos secundarios desagradables nos costaran considerablemente en nuestras vidas. Pero ese es un asunto que tocamos cuando evaluamos si podemos implementar institucionalmente nuestras normas para la compensación económica consistentemente con otros valores que apreciamos. Debemos investigar eso mientras procedemos. Primero, existe otra dimensión de la equidad que considerar.

Equidad 2: Circunstancias

¿Por qué debería tener una persona una condición económica en el trabajo que es satisfactoria y placentera, y otra tener una condición que es debilitante y depresiva? ¿Qué justificación puede haber para esta diferencia? ¿Con qué bases morales debería Anthony disfrutar de circunstancias económicas mejores que Arundhati?

Los argumentos respecto a los ingresos se prolongan virtualmente sin alteración. Seguramente no pueden ser las propiedades las que justifican que Anthony reciba mejores condiciones y circunstancias de trabajo que Arundhati. Ni tampoco puede ser debido a alguna calidad innata, ni a la educación. Si Arundhati de hecho sufre una peor situación laboral que Anthony, podemos ciertamente compensarla dándole a Arundhati un mayor ingreso para hacer que el paquete ingresos/trabajo sea equitativo para ella y Anthony.

La cuestión está, al pensar en condiciones económicas equitativas, tenemos que pensar en términos no sólo de remuneración equitativa sino también de circunstancias equitativas. La unica justificación real para una distribución distinta de circunstancias es si esto beneficia la productividad, y a su vez a todos los demás. Pero seguramente, incluso si este fuese el caso se podría entonces compensar la situación para la parte que sufrió las peores condiciones con un mayor ingreso, mientras que la parte que se benefició de las mejores circunstancias recibiría un menor ingreso.

Esta actitud dirigida hacia hacer las circunstancias equitativas ya es inherente a la discusión del ingreso y a la de la elección de remunerar de acuerdo al esfuerzo y sacrificio, pero es digna de señalarse por sí sola por razones de claridad. Regresaremos más adelante a las implicaciones de equilibrar no solo la calidad del trabajo en diferentes empleos, sino también sobre qué tanto empoderan a los trabajadores los diferentes empleos. Pero por ahora consideremos la siguiente área de interés sobre los valores que nos guían.

25 de agosto de 2009

Aguas con el agua (próximamente privatizada)

El fantasma del agotamiento acuático se cierne sobre la urbe. El gobierno del D.F. ha iniciado una campaña mediática para alertarnos y alarmarnos minuciosamente respecto de la ominosa carestía del agua en esta gran ciudad de Mexicou. Para Febrero, dicen, ya no habrá líquido, al mismo tiempo que otras autoridades explican que para dentro de entre tres a ocho años dejará de haber petróleo, y otras a su vez nos informan que las emisiones masivas de CO2 empeoran día con día irreversiblemente el cambio climático que finalmente destruirá el soporte de la vida en el planeta. Lo cierto es que todas esas amenazas están aquí, por caernos encima, casi ahora, y nos dan miedo, y no sé porqué el temor es mayor que el saber que unos cinco mil millones de individuos en el mundo ya viven de manera miserable, sin expectativas, sin cultura, sin acceso a la belleza, maquilando lo que consumimos los que estamos tan preocupados por el ecosistema.

Es increible que el gobierno se gaste una fortuna en una campaña mediática al respecto del agua, en la que comprometen al ciudadano de a pie a consumir menos agua, convencen a los niños para que hagan sentir mal a sus papás por lavar los platos o no bañarse en tiempo récord, dan pie para que los ciudadanos se culpen unos a otros, vecinos a vecinos, familiares a familiares, etc, y le meten miedo a todo aquel que habita en el Defe; pero no se gasta, el mismo gobierno, una fortuna igual en comprar sistemas de purificación y reciclamiento para el agua que se va por el gran canal, o en recolectores de agua de lluvia, o en incentivos para arreglar según nuevas tecnologías y normas todas las fugas del precioso fluido, caseras y públicas.

Me sorprende que cause tanto revuelo entre los habitantes defeños, puesto que desde hace rato el agua para beber no es de la red pública de H2O. Recuerdo que cuando era chico podía quitarme la sed en los bebederos de la primaria y tomar agua de la llave impunemente. Luego mis papás empezaron a hervirla, por temor a bacterias provocadoras de malestares estomacales, parasitismos y diarreas (el cólera era propio de zonas tropicales y aún no era de temer), luego me fui con mi mamá a Francia mientras ella hacía su doctorado, y si no mal recuerdo allá el agua de la llave es potable en todos lados, al igual que en Italia y España. Sin embargo, cuando regresé a México ya hervirla no era suficiente ("hay químicos nocivos en ella", me decía mi papá), así que desde aproximadamente 20 años compramos agua embotellada. Y el agua embotellada no es del subsuelo de la Ciudad ni de las presas aledañas, es de Puebla, del estado de México, y de zonas aún más lejanas. Entonces, de cualquier forma si llegara a faltar el agua, será aquella que usamos para bañarnos, para lavar los platos, etc, la que sirve para beber ya está asegurada por el precio (casi a peso de oro) al que nos la venden y la compramos.

Mi teoría (de la conspiración) es que el Gobierno defequeño quiere deslindarse de la responsabilidad de proveer el líquido a los habitantes y que con la excusa del faltante, le darán un jugosísimo negocio a las trasnacionales que ya de por sí dominan el mercado del agua potable. Falta que al rato el agua sea un bien privado, propiedad de corporaciones y que sea ilegal que los particulares la colectemos de la lluvia o de otras fuentes. Creo que eso ya pasó en algún país de centroamérica y la población se sublevó para reclamar y lograron que se revirtiera la privatización del valioso líquido, pero la población mexicana es más blanda y más débil, todo lo quieren lograr por vía del aparato electoral que no sirve más que para legitimizar sus propios fraudes. En efecto, se la hacen a quienes se dejan (¿nos dejamos?).

24 de agosto de 2009

El Manifiesto puntoComunista (4 de 15)

La música, por ejemplo, a lo largo de la historia humana era un bien no-material claramente perecedero, un proceso social, ocurriendo en un lugar y en un tiempo, consumida en donde era producida, por personas indistintamente diferenciadas como consumidores y como ejecutantes. Tras la adopción de la grabación, la música se convirtió en un bien material no-perecedero que podía ser trasladado grandes distacias y que estaba necesariamete separada de quienes la hacían. La música se convirtió, como un artículo de consumo, en una oportunidad para que sus nuevos "dueños" estimularan un mayor consumo, para crear deseos en la nueva clase de consumidores masivos, y para dirigir la demanda en una dirección beneficiosa a la propiedad. Así también con el medio totalmente nuevo de las imágenes en movimiento, que en algunas décadas reorientó la naturaleza de la cognición humana, capturando una fracción sustancial de la atención de cada día de los trabajadores para la recepción de mensajes que les ordenan un consumo aún mayor. Decenas de miles de estos mensajes comerciales pasaban frente a los ojos de todos los niños cada año, sometiendo a un nuevo tipo de servidumbre, precisamente a aquellos niños liberados de atender una máquina: estaban ahora voluntariamente enrolados en atender la maquinaria del consumo.

Por tanto las condiciones de la sociedad burguesa se hicieron menos estrechas, con mayores capacidades para asimilar la riqueza creada por ellos. Así se curó la epidemia recurrente y absurda de la sobreproducción. Ya no habría demasiada civilización, demasiados medios de subsistencia, demasiada industria, demasiado comercio.

23 de agosto de 2009

Interiores ventrales en 3D

Hoy (día de publicación) iremos a un ultrasonido en 4D y veremos a la --¿cómo sé que es "ella"?-- bebé (¿porqué no digo "al feto"?, oficialmente hasta que nazca será bebé) en movimiento. Según esto, gracias a esta tecnología novedosísima, gracias a ondas sonoras podremos mirar dentro de mi amada. Una pantalla nos proyectará las facciones, así como imágenes de todo el cuerpecito de la cría humana que crece en el útero de mi compañera. El domingo pasado intentamos ir pero por llegar 10 minutos tarde nos negaron el servicio. Las recepcionistas actuaron como las peores burócratas gubernamentales (ya ni en el seguro social se comportan de ese modo) y nos informaron que por desgracia teníamos que hacer nueva cita en el call center. Por supuesto, cuando llamamos al centro de atención telefónica nos dijeron que había lugar otra vez hasta mediados de la semana. Es decir, sí, las recepcionistas reciben un sueldo para poner en efecto ciertas reglas y políticas, pero a diferencia de los empleados de gobierno, dicho sueldo lo obtienen gracias a clientes como nosotros que vamos y pagamos sus servicios. Esa pequeña diferencia hace que si bien sus actos sean comprensibles desde el punto de vista de los procedimientos establecidos en su reglamento, sea evidente que son nocivos en para el negocio en general desde una perspectiva más amplia.

Total que esta vez llegaremos con media hora de anticipación para que no haya excusas ni pretextos. Mi amada está ansiosa y contenta, dice que por fin la/lo "conoceremos". Yo también estoy emocionado. Finalmente veré a la criatura que me da golpecitos en la palma de mi mano cuando acaricio el inmenso y tenso vientre de mi musa. Ya sólo faltan dos meses y medio para que se termine de cocinar un(a) humanito(a) con la mitad de mis genes y tengamos que procurárselo todo. Sé que seremos grandes cómplices y reiremos juntos mucho de muchas cosas. Siento un poquito de miedo por los cambios que se avecinan. ¡Los enfrentaré como los hombres chingao! Luego (si salen bien) publicaré las imágenes del ser que es el que es.

22 de agosto de 2009

Alegrísimos y picarones helenos

En su juicio Sócrates habla de dos hijos pubertos a los que dejará al ser condenado a muerte. Según él no los menciona para despertar lástima entre el jurado, sino que explica que no llevó a su familia ni a otros paleros al juicio para no influenciar en quienes lo juzgan por vía de la compasión. Obvio, lo que él quería era que los jueces siguieran sus razonamientos y tan sólo por las razones que dió lo indultaran. Obviamente no fue así, quienes lo juzgaban no le dieron la razón, esto es, no quisieron reconocerle el poder de razonar más y mejor que todos los presentes. Concluyo de esto que cuando se discute con alguien hay que tener en cuenta lo siguiente:

  • Si el otro es menos poderoso y yo tengo algo que él podría querer, seguro me dará la razón incluso si digo la mayor de las idioteces.
  • Si hay igualdad de poder y el otro es mi amigo, analizará mis razones y de ser válidas las reconocerá; de igual forma las invalidará si le resultan incongruentes.
  • Si el otro es más poderoso, y siente amenazado su poder por las razones que yo le de, incluso si son válidas y expresadas con magnífica retórica las desechará como si fueran las más grandes idioteces.
Me parece extraño que Sócrates tuviera hijos, pues a lo largo del libro habla bastante explícitamente de la pasión que le despiertan algunos jóvenes hermosos, y de la que se despiertan entre ellos mismos, y de la que le despiertan a otros viejos sabios, etc. En una ocasión Sócrates incluso permanece turbado al iniciar una conversación pues su interlocutor era tan hermoso que el sabio no podía pensar con claridad. Y no vale decir, como alguna vez me sugirió mi amada "en su defensa" que para los griegos la hermosura era equivalente a una gran belleza espiritual (mente sana en cuerpo sano, alma bella en cuerpo bello, etc.), porque en otros pasajes Sócrates debate con personajes ya ancianos como Protágoras, o no muy agraciados físicamente como Teetetes, y queda encantado por el modo de pensar y expresarse dellos. Pero en realidad me parece extraño porque tengo esa prejuiciada concepción moderna y judeo-cristiana de la sexualidad.

Es decir, si analizamos el contexto griego de hace dos mil años, la única forma posible de erotismo (que es usar el sexo para el placer evitando la reproducción) podía darse entre hombres, pues con las mujeres (excepto en caso de infertilidad) tarde o temprano se produciría descendencia. Además, era una sociedad en la que aún cuando había diosas y sacerdotizas, la mayoría de los héroes y de los personajes admirables por sus actos y obras eran hombres (bueno, esto último casi sigue siendo así hoy en día, aunque ahora hay actrices, intérpretes musicales femeninas, poetas mujeres, pintoras, escultoras, científicas y filósofas). La homosexualidad manifiesta de Sócrates pues, me hacía dificil imaginar que se metiera con alguna fémina. Sin embargo, una cosa eran los placeres y otras los deberes, así que cuando llegaba la hora de reproducirse (y había que hacerlo por el bien de la propia patria) bien se podía estar en contacto con alguna que otra mujer. Todo eso visto con la mayor naturalidad del mundo y perfectamente racionalizado sin que en ese tiempo hubiese ninguna culpabilizadora contradicción al respecto. En cambio hoy en día se debe uno definir de un lado u otro (preferentemente de un lado específico) y los bisexuales son mal vistos desde ambos extremos. Me pregunto porqué hay ese velo de escándalo que lleva a risitas y bromas estúpidas en los medios masivos respecto de la sexualidad de nuestros días.

21 de agosto de 2009

Detenerlo todo y volverlo a hacer bien hecho

El viernes pasado los jefes detuvieron todo el proyecto que me tenía tan orgullosito el pasado post de trabajo, porque el director encargado del nuevo diseño decidió modificarlo completamente para dejarlo finalmente super cool. La nueva imagen me fue entregada a las doce treinta, es decir dos horas y media antes de la hora de salida. Así que me quedé hasta como las cuatro sacando de los archivos de photoshop los elementos que necesitaba del diseño para luego insertarlos de fondo en los distintos css, decidido además a volver al día siguiente (sábado) a terminar de recortar las imágenes. Todo esto porque nos dijeron los über-jefes que necesitaban que el sitio quedara para su siguiente junta de los martes por la mañana con los demás directores.

El lunes salí hasta las nueve de la noche (primera y espero que última ocasión en que me aviento doce horas en la oficina), el diseño era más complejo y varias veces tuve que reacomodarlo y repensar cómo lograr los efectos deseados. Para variar, en explorer se veía diferente y tuve que hacer algunos ajustes para que se pudiera ver bien específicamente en el retemaldito navegador de microsoft. Es un gran problema que el mayor proveedor de sistemas operativos para PCs del mundo no siga los estándares internacionales de lectura de páginas web; en firefox, opera, chrome y safari se veía perfecto, pero el mayor porcentaje de usuarios del target de la compañía usa el peor que pinchurriento explorer.

A pesar de todos mis esfuerzos para la fecha del demo ante los demás big-bosses quedó solamente el home, pero de cualquier modo no había recibido aún el resto de los elementos que iban a usarse en las secciones internas. En este momento ya quedaron prácticamente todos los interiores y harán falta sólo algunos ajustes que efectuaré durante la próxima semana. Creo que el próximo martes en la junta directiva podrán demostrar sin ningún temor el sitio web, y estoy convencido de que será un éxito, y que dentro de poco estará online para el público en general. Con lo cual, en el equipo de desarrollo web nos habremos cubierto de gloria, enhorabuena.

20 de agosto de 2009

Las excusas para ser malvado

El 31 de julio y el 1 de agosto escribí acerca de mis desacuerdos con la analista, pues yo sostenía que mi enfrentar los enojos de mi musa era para llegar a algún acuerdo o compromiso, y en la última sesión la doctora me dijo que no, que en realidad yo no buscaba eso, sino molestar. En otra sesión me explicó la diferencia entre la negación y la denegación, que al fin de cuentas no son tan diferentes: la primera es un "no puede ser que esto sea" mientras que la segunda es un "yo no suelo hacer eso", en cualquier caso, cuando me dijo que no, que en realidad yo estaba buscando algo más oscuro que llegar a un acuerdo, decidí no sólo que iba a evitar defenderme, sino que dejaría definitivamente de recurrir a las dos vertientes de negación. Asumí entonces que sí, que yo estaba buscando molestar, esto es: que soy un necio jodón. Pero en seguida me asaltó una duda: ¿porqué hago eso?, ¿qué me llevaba a retar, reivindicar, enfrentar, confrontar, dar batalla a mi compañera cuando ella quiere alejarme? Pues eso, que me lastima que me rechace y entonces tal vez (pero sólo tal vez) quiero lastimar de vuelta.

De cualquier modo, sostengo que cuando uno anda buscando una casus belli la encuentra porque la encuentra. Para dar un ejemplo, un sábado antes del brindis para festejar el matrimonio salí de mi sesión de análisis como a las tres, y se me ocurrió pasar a lavar el coche, una vez ahí llamé a mi amada (que andaba necesitando una guerra campal) para avisarle que me tardaría veinte minutos más, y como era de suponer, no me la acabé. Llegué a casa y el reproche era: "siempre me haces esperar"; antes hubiera negado tal acusación pero como mencioné en el párrafo anterior, renuncié hace no mucho a las negaciones; por lo que lo asumí y dije: "si así te sientes seguramente estoy haciendo algo mal, porque yo no quiero hacerte esperar ni hacerte sentir así, veré qué puedo hacer para que en adelante no sientas eso, ¿qué me propones?" Se sucedieron las objeciones según las cuales "en realidad a mí no me importa", "nunca la escucho", "no la comprendo", etc. En cada ocasión respondí asumiendo lo que me decía como verídico y proponiendo algo para que eso cambiara. No hubo forma, mi dulce compañera estaba en pos de aquello que le permitiera seguir enojada...

Esa noche me volví malo. Estuve horas intentando hacer llegar mi buena voluntad y no pude, o tal vez no fue que no pudiera sino que a pesar della, de parte de mi amada no había la más mínima intención de moverse de lugar. Al final me volví malo, escribía hace unas líneas, y dije cosas terribles y adopté una actitud de perro infeliz, y estuvimos a punto de terminar. En efecto quise hacer daño, en efecto no me interesaba arreglar nada, la analista tenía razón (pero no fue así desdel principio, ¿o sí?). Al día siguiente nos reconciliamos, y desde entonces no hemos vuelto a combatir, gracias a Odín.

19 de agosto de 2009

Preparándonos para la inminente llegada

Finalmente, después de haberme casado por el civil ante una juez tocaya de mi amada, y de haber obtenido las copias certificadas de las actas de matrimonio (que por cierto tienen una vigencia de tan solo un semestre, así que si dentro de cinco meses necesito otra vez dese documento para cualquier trámite debo comprar otras nuevas: negocio redondo), después de dos visitas a las burocráticas ventanillas del seguro social, y de haber pedido una carta patronal en mi nuevo empleo en que se especificara que mi domicilio es en efecto en el que vivo, finalmente nos presentamos por tercera vez a la clínica 2 del IMSS y tramitamos ex-i-to-sa-men-te que mi dulce compañera también tuviera derechos médicos.

Ahora bien, mi musa también trabaja, y de hecho gana mejor que yo (relativamente porque con mis prestaciones me acerco, aunque en este mundo de inflación galopante nuestros sueldos combinados no son mucho de cualquier modo), sin embargo el trato que hizo originalmente con su empresa no incluía seguridad social. Lo cierto es que en México muchas personas viven sin estar afiliadas a ningún servicio médico y suelen llegar de emergencia a clínicas de mala muerte prácticamente sólo para que les den la extremaunción, y eso si tienen el dinero necesario para que los admitan; ya ni hablar de medicina preventiva, en la que me dicen que son expertos en Cuba.

En fin, ahora que tenemos todos los papeles en regla y estamos listos, prepararemos una maletita con ropa y otras cosas necesarias para salir corriendo en cualquier momento al hospital en caso de que llegue el gran momento.

18 de agosto de 2009

Otra buena idea que pensé pero no hice y ahora otros la sacaron

Hace casi dos años (aquí y aquí) escribí acerca de una loca ocurrencia: un sistema que mandara ciertos mensajes a algunas personas elegidas por un usuario registrado (el "beneficiario") en caso de que le sucediera un siniestro. Iba a ser un servicio en el que se ingresaran distintos mensajes con determinada información confidencial y personal (despedidas, instrucciones, confesiones, acusaciones, passwords de las cuentas web, nips bancarios, etc), y dichos mensajes se relacionarían cada uno a contactos ingresados al sistema y designados previamente por el usuario "beneficiario" para enviarlos en caso de muerte.

Mi idea era quel sistema tuviera una cuenta regresiva que, una vez vencida (según un lapso configurable en la interfaz web del servicio), mandara un mensaje al usuario y le pidiera una respuesta o una clave personal en no más de cierto número de horas. Si el interesado no respondía N horas después de acabado el tiempo, se intentaría contactarlo a su teléfono móvil, al de su domicilio, al de la oficina, etc. Si ninguno de esos intentos resultaba, es decir si era imposible contactar a fin de cuentas al usuario, entonces se activaban los mensajes y se enviaban a los destinatarios con una oración de apertura más o menos así: "si estás recibiendo esta información es muy probable que fulano esté muerto".

Me detuvo durante mucho tiempo la posibilidad de un error, de una desaparición que no fuera mortal o definitiva, que fuera más bien momentánea, que desembocara en el envío de mensajes póstumos e información confidencial, sin que el usuario de verdad hubiera perecido. En su momento pensé que me podía protegerme dese tipo de errores con una clausula de deslinde al momento de dar de alta la cuenta. En realidad más allá de que algo me detuviera, estaba tan agobiado por la carga de trabajo que tenía que nunca pude dedicarle tiempo a desarrollar esta idea. Pero no es mala idea, porque ahora resulta que el servicio ya salió. Lo anunciaron en este hilo de Slashdot, se llama Last Messages Club y parece que es (o será) un hit.

17 de agosto de 2009

Parecon - Parte 1 (16 de 48)

En pocas palabras, preferirías estar en la escuela de medicina o sirviendo el plato del día? Sólo si el estudio es más desagradable que el trabajo constituye un mayor sacrificio del que otros hacen y por lo tanto merece mayor recompensa, y la recompensa adicional que entonces ameritaría sería correspondiente a esa diferencia, pero no más.

Entonces en la medida que la educación sea costeada con gastos públicos en lugar de privados, y que la incomodidad de la educación no sea mayor que aquella en la que se incurre trabajando durante el mismo periodo, la educación extra no amerita compensación extra según fundamentos morales. Y si uno paga su propia educación, entonces eso indica la recompensa debida, y no más. Y si la educación de uno es onerosa y demandante comparada con trabajar, esa diferencia indica la compensación extra obtenida, y no más.

El problema con la justificación de "tuve que soportar la escuela tanto tiempo" de la norma dos es el "problema del doctor contra el basurero". ¿Cómo puede ser justo pagarle a un cirujano de cerebros, incluso en el improbable caso que labore más horas que la mayoría de los otros trabajadores, diez veces más que a un basurero que trabaja en condiciones miserables de cuarenta a cincuenta horas semanales? Incluso si la escuela de medicina es costosa, y de hecho incluso si es más debilitante y dura que recoger basura durante el mismo tiempo (la cual es una afirmación ridícula), seguramente justificaría mucho menos que toda una vida de paga mucho mayor para compensar al doctor por ese sacrificio temporal, particularmente puesto que el subsecuente empleo --cirujano de cerebros-- tiene por sí mismo recompensas excepcionales desde el punto de vista social y moral. La base moral de la norma dos se colapsa.

Así pues, ¿qué hay de la norma tres --remunerar de acuerdo con el esfuerzo de cada persona o el sacrificio personal? Mientras que las diferencias en las contribuciones de las labores de las personas derivarán de diferencias de circunstancia, talento, entrenamiento, suerte y esfuerzo, de todos esos factores las personas controlan sólo su esfuerzo. Recompensar y castigar a la gente por cosas que no controla viola el mismo precepto básico de justicia social que dice que es injusto pagar de forma diferente deacuerdo a la raza o al sexo, por ejemplo. Por "esfuerzo" queremos decir simplemente sacrificio personal o incomodidad incurrida al llevar a cabo los deberes económicos de cada quien. Claro, el esfuerzo pueden ser más horas, trabajo menos placentero, o más intenso, más peligroso o más insalubre. O, puede consistir de padecer un entrenamiento que es menos gratificante que la experiencia de entrenamiento de los otros, o menos placentero que el tiempo que otros pasan trabajando. El razonamiento subyacente para la norma tres es que las personas deberían comer del cazo de guisado de acuerdo a los sacrificios que han hecho al cocinarlo. De acuerdo con la norma tres ninguna otra consideración además del diferencial de sacrificio en producción útil puede justificar que uno sea capaz de comer más o mejor guisado que otro.

Incluso para aquellos que rechazan teorías de justicia económica basadas en la contribución como las normas uno y dos, sigue habiendo un problema con la norma tres: el "problema del choque de auto". Supongamos que alguien ha hecho un sacrificio promedio por 15 años, y consumió una cantidad promedio. Es atropellado por un coche. El tratamiento médico para víctimas de accidentes autmobilísticos puede costar una fortuna. Si limitamos el consumo de las personas al nivel justificado por el esfuerzo que lleven a cabo, tendríamos que negarle a las personas heridas o enfermas un trato humano (y/o ingresos mientras no pueden trabajar).

16 de agosto de 2009

La piratería es mala, deja pasar críticas "pesadas"

Hace poco Óscar me pasó un par de películas con su USB, de entre las cuales vi por su recomendación la de Jarhead, que habla de unos soldados que van de avanzada en la primera guerra de Irak.

En un principio muestran su entrenamiento y variadas peripecias a las que deben someterse para ser parte del "cuerpo". Los personajes principales forman un equipo de snipers, que se la pasa en un campo militar entrenando y practicando tiro con mira telescópica con enorme certeza todo el día durante meses. Son jóvenes apenas post-adolescentes esperanzados en que un día esos los tiros puedan ser verdaderos, es decir, provocar verdaderas bajas y no sólo en la silueta de papel. En un momento dado llega la órden de entrar en "acción", se los llevan al desierto saudí a deshidratarse e hidratarse repetidamente, ad nauseam, y a seguir entrenando bajo el sol durante meses mientras esperan a que empiecen las hostilidades, esperanzados en que ya pronto sus habilidades por fín puedan demostrarse en una batalla real. Llega el punto en que nuestros soldados (como parte de un batallón de infantería) entran a Irak con la primera ola de choque terrestre para encontrar todo destruido y quemado en la famosa autopista de la muerte, días y días de camino por kilómetros y kilómetros de autos y de pasajeros calcinados, todo gracias al magnífico trabajo de la fuerza aérea, y sin aún haber echado ningún tiro. Prosiguen su camino bajo las negras nubes de humo de los pozos destruidos y lluvia con una mezcla de 50% de petróleo, con tal oscurecimiento del cielo que parece que caminan de noche durante aún más días sin encontrar ninguna resistencia. Finalmente mandan a nuestros heroes a una misión en la que tienen que matar a 2 oficiales de alto rango, así que llegamos con los buenos al lugar de la acción, se posicionan para cumplir su orden y al fin poner en uso sus habilidades, están listos para disparar, los enemigos están en la mira, el tirador respira profundo y pone el dedo sobre el gatillo, el tirador repite la misma frasecita que decía cuando practicaba y tras la cual siempre jalaba del gatillo, y entra en un repentino azotarse de puertas un capitán o coronel que ordena la cancelación de la misión porque "es mejor bombardear", menos margen de error. De nada sirven las quejas o súplicas de los soldados, al poco rato pasan unos aviones e incineran todo a su paso. Y nuestros soldaditos frustrados porque no han tenido ningún enfrentamiento, no han disparado ni un tiro, no tienen en su haber ninguna baja, regresan al campamento donde sus compañeros festejan que ya se acabó la guerra y pronto volverán a casa, sin haber matado a nadie, sin haber tenido que enfrentarse al enemigo, sin haberse vuelto veteranos en combate sino por la visión de la devastación hecha con aviones. Sin haber sido útiles a su patria del modo en que su patria los había entrenado. En realidad sin nada que contar, pero por lo mismo debiendo ser algo contado para contrarrestar un poco a los que siguen enganchando a jóvenes con promesas de gloria y aventura.

15 de agosto de 2009

El Manifiesto puntoComunista (3 de 15)

Pero la revolución no ocurrió en general, y la "dictadura del proletariado", allí en donde ocurrió, o en donde proclamó haber ocurrido, se mostró incapaz de instituir la libertad. En cambio, gracias a la tecnología, el capitalismo pudo conservar para sí mismo una medida de consenso. El trabajador moderno en las sociedades avanzadas surgió con el progreso industrial, en vez de hundirse cada vez más profundamente por debajo de las condiciones de existencia de su propia clase. La pauperización no creció más rápidamente que la población y la riqueza. La industria racionalizada al estilo de Ford no convirtió a los trabajadores industriales en un proletariado paupérrimo, sino en consumidores masivos de una producción masiva. Civilizar al proletariado se convirtió en parte del programa de auto-protección de la burguesía.

De este modo, la educación universal y el final de la explotación de los niños en la industria dejó de ser el problema a resolver odiado por el proletariado revolucionario, para convirtirse en un estándar de la moral social burguesa. Con la educación universal, los trabajadores adquirieron los conocimientos necesarios para mejor asimilar los diversos medios que los estimularían hacia un mayor consumo. El desarrollo de la grabación de sonidos, la telefonía, las imágenes en movimiento, la transmisión por televisión y radio, cambiaron la relación de los trabajadores hacia la cultura burguesa, mientras cambiaban profundamente a la cultura misma.

14 de agosto de 2009

Un sólo mensaje para varias audiencias

Cuando Barack estaba con Felipe y Stephen en Guadalajara, finalmente se descaró y mandó un mensaje clarísimo para los líderes del resto del continente. El mensaje fue: "Soy un cínico maldito que nada va a hacer por Honduras que no sea esconder la mano que aventó la piedra. ¿Se quejan del intervencionismo como el que usamos para deponer a Zelaya?, pues bien, definitivamente no intervendremos para echar p'atrás lo que hicimos. Si ustedes no hubieran estado quejándose como niñas desde el pinochetazo made un USA, si no hubieran recuperado terreno (damn you all mother fuckers), si los ojos del mundo no estuvieran puestos en ese revoltoso escandaloso del Chávez, no hubiéramos tenido que actuar así, y digan que sacamos de Honduras a Zelaya en lugar de ejecutarlo. Sí, somos unos hipócritas que nos aprovechamos de su propio discurso anti-imperialista y anti-intervencionista para no mover ni un dedo en contra de los golpistas (además Micheletti podría ponerse a gritar quienes lo apoyaron si se enoja con nosotros), no lo sentimos en lo más mínimo, y para demostrarlo pondremos unas cuantas bases militares en Colombia para desde ahí mismo orquestrar más golpes a más países, y, Dios mediante, deshacernos del incómodo Hugo."

Por supuesto, su mensaje iba cifrado, encriptado, pues como el público en general recibe diariamente una dosis propagandística en la que los buenos y los justos son precisamente los emprendedores norteamericanos (los cuales no sólo pudieron elegir a un moreno para presidente, sino que han dejado que éste proponga y logre el nombramiento de una mujer descendiente de centroamericanons para la suprema corte), y los malos son esos berrinchudos izquierdistas centro y sudamericanos (que no saben jugar honestamente y se quejan y quejan de sus fallas y sus malos gobiernos y de sus pobres decisiones, echándole la culpa de todo al intervencionismo yanqui), nadie de entre los que comen la caca mediática cotidiana notará el cinísmo y la hipocresía del presidente gringo. Pero no sucede lo mismo con la mayoría de los jefes de estado del mundo, para quienes iba dirigido el verdadero mensaje, el cual seguramente interpretaron correctamente y por eso hubo una serie de reuniones de presidentes de varios grupos de países por todo el mundo.

No por nada Barack es originario de Chicago, ya decía yo cuando estaban por elegirlo que su procedencia debía ser uno de los mensajes principales a sus verdaderos electores en las cúpulas empresariales norteamericanas. La escuela de Chicago de Friedman educó a los golpistas de los años setenta y ochenta de todo el cono sur. Igual y Obama hasta asistió a clases del fanático del libre mercado, y entonces ha de ser a su vez un fiel seguidor y fan de esas ideas. Creo que es un personaje que será glorificado en el futuro por haber sido el primero no caucásico en ocupar el puesto, pero también creo que quedará como uno de los peores enemigos de la libertad individual, de la democracia, y de la especie humana en general; pues para "salvar" y/o "proteger" a las cúpulas que lo eligieron tendrá que tomar decisiones que forzosamente afectarán negativamente a los más pobres y numerosos (Doctrina del Shock mundial). Si pudieron destruir la esperanza de los setenta en el siglo pasado y salirse con la suya, ¿qué no podrán hacer ahora, que ni esperanzas hay?

13 de agosto de 2009

Virtuosas y filosóficas tradiciones

Voy a la mitad de los Diálogos, en los que según esto Platón refiere fielmente las indagaciones de Sócrates con variados ciudadanos y visitantes ilustres de Atenas respecto de toda clase de temas, y les demuestra siempre que no sabían a fondo de lo que hablaban cuando externaban sus convicciones. El libro empieza con la Apología, que es la defensa que presenta el viejo Sócrates ante el tribunal al que fue llevado por "corromper a la juventud" y "renegar de los dioses", excelente discurso tras el cual (a pesar del cual) lo condenan a muerte. Luego viene el diálogo titulado Critón subtitulado: O del deber, en el que un personaje del mismo nombre quel título le ofrece escapar a su suerte y exiliarse. Sócrates se niega a huir de su ciudad y de las leyes que lo condenaron y da sus razones para ello. A continuación se narran con estilos ligeramente distintos entre sí todos los demás diálogos en órden cronológico, en ellos se tocan los siguientes temas: De la santidad, Del valor, De la amistad, De la templanza, De la poesía, De los sofistas, De la retórica, De la virtud, De lo bello (que es en el que voy), Del lenguaje, De la ciencia, De la erótica y Del alma.

Ahora bien, los interlocutores si bien me parecen presentados al lector como famosos oradores o pensadores de tremendo renombre y grandes capacidades en su tiempo, al ser cuestionados por Sócrates son más bien bobos, bonachones (en cuanto a que responden casi siempre de manera bienintencionada), y la mayoría de las veces sólo confirman o niegan según lo requieren las preguntas socráticas. Es irónica la contradicción según la cual Sócrates mismo niega varias veces que La Virtud pueda enseñarse (como se enseña a tocar la lira o a luchar o a montar a caballo), pero él mismo es un ejemplo de virtud filosófica que inspiró toda una tradición de pensadores que, de varios modos lo siguieron, superaron y llegaron aún más lejos.

Mi impresión es que: o bien Platón siguió a Sócrates por 30 años como un aferrado discípulo-secretario que tomaba notas de cada palabra dicha por el sabio, o bien Platón tenía una memoria perfecta que no dejaba escapar ningún detalle, o bien durante cada uno de los diálogos hubo quien los oyera y los refiriera, los duelos verbales se volvieron famosos y Platón sólo los recopiló y publicó, o bien los inventó él, basado en uno o dos diálogos que presenció y lo impactaron tremendamente.

Mi imaginación me lleva a pensar un método con el cual pudieron ser escritos los diálogos: Platón, en la academia, con un séquito de jóvenes y hermosos pupilos les proponía un tema a definir y designaba a dos secretarios para registrar la tertulia, luego hacían lo que hoy en día se llama un brainstorm y él cuestionaba a cada paso las definiciones ofrecidas por sus discípulos. De este modo sacaba el material que luego pondría en boca del legendario maestro ateniense. También podría ser que sólo y aislado se pusiera a reflexionar sobre los temas que le preocupaban y se objetara a sí mismo incansablemente, pero me parece más probable la primera idea que imaginé.

Ahora bien, si fue cierto aquello narrado en los Diálogos, entiendo también porqué los atenienses, temerosos de la duda y la verdad, finalmente se decidieran por la ejecución de Sócrates.

(Macabra historia para Hollywood: Platón ha seguido a Sócrates por 20 años, tiene una recopilación enorme de textos producto de su dedicación pero no le queda dinero ni para comer, así que Platón convence a Anito para que acuse ante el tribunal a Sócrates, convence además a los jueces para condenar al pobre viejo, y una vez ejecutado el sabio saca el libro "Diálogos: registros de un devoto discípulo" que se vende como pan caliente y así finalmente Platón junta suficiente dinero y prestigio como para poner su Academia y vivir tranquilo el resto de sus días. Lo sé, en ese entonces no había ni imprenta y la muerte de un personaje no desataba el furor mercadológico de estos tiempos, pero esos son los pequeños detalles que suele saltarse Hollywood...)

12 de agosto de 2009

Status quo en el trabajo nuevo

Hace poco más de un mes empecé a trabajar para una gran compañía de medios audiovisuales masivos. Tal vez no sea tan grande como las dos principales que en conjunto monopolizan el 80% del mercado mexicano, pero su tamaño es bastante mayor que en la que laboraba hasta el 30 de junio pasado. Dicen que tiene 10 mil empleados, aunque el gafete con fotografía que me entregaron hace una semana lleva el número (me imagino que de empleado) 721. Lo anterior puede explicarse por las varias áreas que hay en la empresa, una es de radio, otra de TV por cable, otra organiza espectáculos y giras artísticas variadas, y en la que estoy, que se dedica a internet.

Trabajar ahí me pone contento porque no sólo tengo por jefe al sensatísimo y sabio monje Choco, sino que también acaban de contratar a Óscar, viejo compañero de la preparatoria que fue despedido injustamente de la empresa para la que afortunadamente dejé de chambear hace poco. En realidad, para reunirnos nuevamente todos los amigos texcocanos que alguna vez compartimos un departamento en colonia Cuauhtémoc del Defe haría falta que también se uniera al equipo el Xico, lo cual es bastante improbable pero no imposible pues es buen diseñador gráfico y la mayor parte de su arte ha sido para la www, también haría falta que contrataran al Absortronics, pero ahora mismo él anda de genetista molecular secuenciador computacional en una institución de investigación científica gubernamental, y le gusta su ocupación, y ahí sí la veo totalmente imposible, además porque ese wey anda luego de amargosito darkside-oso, odiando y sermoneando a todos aquellos que compran animales muertos para alimentarse.

La semana pasada estuve armando la próxima página corporativa de la empresa en que recién me estrené, pues la actual está en flash y es malísima, muchos links están rotos y no tiene ni pies ni cabeza. Creo que se las hizo (carísima) una empresa "dedicada" que luego empezó a cobrar renta (también carísima). Por supuesto el reemplazo para la que hay en el presente lo hice en Drupal. Después de armar los distintos contenidos con sus ligas internas y externas me hicieron llegar los archivos con un diseño gráfico nada trivial de imitar, y así fue como me interné finalmente en los css (cascading style sheets), los cuales he ido aprendiendo a usar más y mejor que si hubiera asistido a un curso intensivo.

Me siento muy afortunado pues ningún obstáculo me ha detenido por más de media hora, y porque después de un talachudo y árduo esfuerzo me ha quedado idéntica al modelo enviado por el diseñador. Los superiores que están arriba de mi jefe el Chocos se muestran bastante satisfechos con el avance y por supuesto mi confianza crece, en aprox 20 días me darán a firmar el contrato definitivo (la planta) y habre concluido el periodo de pruebas, con lo que estaré ligeramente más tranquilo respecto de mi situación laboral en estos tiempos de crisis mundial.

11 de agosto de 2009

Respondiendo a los anónimos

Por lo general no suelen verse muchos comentarios anónimos seguidos en este blog, noto (o quiero notar) un tono familiar en ellos, o por lo menos uno de alguien de la zona, con ciertas articulaciones linguísticas familiares. Me preocupa pensar en un fan de cuya torcida psique deba responsabilizarme, y me encuentro ante una serie de dilemas. En primer lugar: el de responder o no: suponiendo que sí, porque las preguntas hechas me parecen de interés personal; en seguida viene el dilema de si hacerlo en la sección de comentarios misma o si dedicar un post a tan interesantes planteamientos; visto que ahora son evidentes las respuestas dadas a los dos planteamientos anteriores, sigamos explorando; Muy bien, ¿qué debo responder?, depende, ¿qué me preguntaron?

"¿Y por qué no simplemente decir la verdad?" respecto a mi patética excusa para dejar un trabajo que me estaba agobiando, y más adelante un reproche que cuestiona la contradicción entre aquello que escribo (o traduzco) en este espacio y lo que sucede en mi vida cotidiana: "Nooo que parecon", precisamente en un post respecto de un coche; lo cual es una forma de pedir cuentas porque, si hemos de hacer caso a Michael Albert: es cierto, el coche es algo que pagan parcialmente todos, o bueno, algunos cientos de miles de indivíduos que no tienen ni voz ni voto en la adquisición, etc. Y porque también es cierto, ¿desde cuando es mejor inventar mentiras blancas en lugar de hablar con la verdad?

No dije "simplemente" la verdad porque me resultó más fácil y pacífico zafarme de ese modo de cualquier tipo de conflicto, en vez que fajándome y yendo a decirle al cliente una verdad que no le interesaba oir. Una verdad que no sabría comprender, y que hubiera interpretado como que yo andaba buscando doblar el precio cuando no; pues lo único que quería era soltar prenda y equilibrar aquellos compromisos prioritarios para mí. En sí, el hecho de que mi excusa casi haya resultado una irónica profecía de auto-cumplimiento muestra que no andaba tan errado ni en mis excusas, es decir que dentro de mi contexto esa narrativa era probable y mucho se debía a que, usando el dicho popular: estaba abarcando demasiado y dejando de apretar. Me di cuenta de mi falta de atención derivada de sobrepasar un límite de proyectos, y preferí soltar un par dellos de modo que pudiera recobrar estabilidad e inercia en los otros. Muy probablemente, moralmente hablando, en una escala del uno al diez mi acto obtendría un cinco por mentir descaradamente, frente al 10 que hubiera merecido el haber pensado todo esto muy bien, así como ahora lo acabo de escribir pero en mejor y con más alcance, a tiempo (y haber tenido el tiempo), para haberme explicado francamente con mi ex-cliente. Me fui por la vía fácil, es cierto, pero también creo que: la Verdad es de quién la busca, y si una vez encontrada es insatisfactoria ya ni pedo. En un sentido esperanzador a veces las mentiras son más generosas y masturbatorias, y creo que por eso somos presa fácil de cualquier predicador promete cielos. ¿Y debo (puedo) juzgar yo la calidad de mi interlocutor como para decidir si merece la verdad o no?, si lo que está en juego es mi tiempo y mi estabilidad, sí. Yo juzgo en qué o quién invierto mis preciosos segundos, si resulta que desprecié a un buscador de Verdad la encontrara de todos modos sin mi ayuda, entenderá, y no me molestará más; si resulta ser alguien ávido de adulaciones preferirá mi mentira. Resumen de la respuesta: mentir fue más fácil.

Lo de los coches es más sutil, adopto la teoría de Guattari respecto del maquinismo, somos animáles maquínicos, nos embonamos bien con cosas (instituciones, grupos de personas, herramientas, conceptos, y demás máquinas) que hemos inventado como especie o como civilización; nos metemos en los roles requeridos para sacarles algún tipo de provecho y/o sentido a esas máquinas, etc. Ahora bien, mezclando esto con conceptos de Parecon: en la actualidad la máquina que sirve para mal-distribuirlo todo es el mercado, es una máquina horriblemente injusta y destructiva, pero es con la que hoy por hoy podemos obtener de qué comer y de qué taparnos para poder seguir luchando diariamente, y de qué conectarnos a la gran red para poder seguir pensando, proponiendo y construyendo entre todos los que queramos participar: en estrategias para lograr poco a poco la realización de una visión sort-of pareconosa. Termino de explicarme: no es que cuestione la verosimilitud o sensatez de lo expuesto por M.A., de hecho, 1.- lo explicado en su libro acerca de la economía participativa me pareció tan justo que por eso lo estoy traduciendo, ahí está mi contribución, entregar ese discurso a mis compatriotas de lengua para que se enteren (en primer lugar) y lo discutan (en segundo), y luego hagan con él lo les venga en gana; 2.- un amigo hace tiempo decía que uno no tenía por qué ser consistente con las ideas de que hablaba, bastaba con que éstas fueran ciertas, así lo creo en este momento acerca de Parecon; 3.- no soy un santo y no quiero serlo. Los santos (como Richard Stallman y Michael Albert) me inspiran para ser un poquito virtuoso, un poquito mejor, pero no tanto que dañe los intereses materiales que me son requeridos por mi compañera y sus angustias prenatales, en la nueva situación en que me encuentro; y 4.- vamos, quien sea que haya respondido a mis posts lo hizo montado en la mayor y más costosa máquina que ha hecho la humanidad en su historia, internet, cualquiera que pretenda sermonearme respecto a mi estilo de vida debería tener al menos la estatura moral del no impact man, y ni ese, porque inversamente a lo que su nombre indica quiere impactar a cuantas personas pueda con una película y un libro y un sitio web (no impact es no impact es no impact ¿no?).

10 de agosto de 2009

Acomodarme en la comodidad

Ya en otro post decía que me compré una bicicleta y que mis planes eran irme al trabajo en ella. Luego familiares y amigos me desaconsejaron la ruta que había pensado recorrer por ser simultáneamente utilizada por microbuses y camiones pesados, y por lo tanto parecerles demasiado peligrosa, así que tracé otro posible camino en el googlemaps. La intención era de transitar con mi bici el camino trazado electrónicamente, primero a modo de expedición de reconocimiento, para luego usarlo de manera cotidiana y aprovechar para hacer algo de ejercicio diariamente. Total que desde entonces no he vuelto a subirme a la bici para nada, y menos aún desde el día en que, según dije en otro post, me volví dueño de un flamante attitude rojo nuevecito gracias a la generosidad de mi mamá.

En estos días he ido y venido en mi auto nuevo al y del trabajo de manera cómoda y rápida, he ido a recoger a mi embarazada compañera a su oficina y he subido lenta pero inexorablemente de peso, al mismo tiempo que voy haciéndome dependiente del vehículo. Supongo que finalmente se trata de adoptar un estilo de vida más caro, y luego de probarlo considerarlo indispensable (por cómodo) para mi bienestar, y luego aferrarme a él y dedicar el esfuerzo que sea necesario para sostenerlo y acrecentarlo... Tal vez use la bici algún fin de semana para pasear, si no es que otras actividades me lo impiden.

9 de agosto de 2009

Veinte, paternidad cercana

Hoy me preguntaba Luis, un ex-compañero de trabajo, cómo me sentía por el hecho de que dentro de aprox tres meses seré papá. En realidad me siento tranquilo, porque es parte de la vida, y la vida seguirá su curso, y si todo sale como la naturaleza manda la criatura nacerá, se amamantará, crecerá, aprenderá a hablar, e imitará a quienes estén más cerca de ella durante los primeros años de su vida. Por otra parte, me siento presionado en dos frentes: el económico, y el de ser una figura necesariamente observada e imitada, es decir el de tener que ser un ejemplo.

El frente económico me hace pensar que mi prioridad número uno (después de permanecer vivo, y unido a quienes amo) es el empleo, conservarlo, mantenerlo, ascender, crecer, etc. No me puedo dar el lujo de quedar repentinamente desempleado de aquí a por lo menos dos o tres años. También me hace querer emprender más actividades redituables, que me ayuden a acumular un fondito para un "día lluvioso". En ese ámbito siento que ha llegado el momento de explotar: a) mis habilidades técnicas respecto a internet, b) mis habilidades lingüísticas y mi dominio de cuatro lenguas para venderme como intérprete y/o traductor, así como c) mis habilidades de escriba, que vista la gran cantidad de mensajes que se emiten con faltas ortográficas y gramaticales, creo que también puede ser buen nicho. No hay quién me avale en estos conocimientos, excepto el trabajo efectuado aquí y en algunos esporádicos otros lados, por lo que quizá convierta al blog en mi herramienta de ventas.

En el frente de tener que ser un ejemplo, el de tener que ser virtuoso y trasmitir seguridad y calma, el de tener que pensar más antes de actuar, el de ya no poder permitirme ser un "valemadres" en muchos aspectos, el de tener que cuidarme, el de tener que transferir ciertos conocimientos prácticos y vivenciales, el de tener que reglamentar, etc. La verdad es que me siento inquieto, y hasta podría decir que con un poquito de miedo. Veremos cómo me va en esta nueva aventura irrevocable e irreversible. Quiero darme a la persona que vendrá y entregarle lo mejor de mí. Debo volver a leer El valor de educar, de Fernando Savater, entre algunos otros libros ad hoc.

8 de agosto de 2009

Parecon - Parte 1 (15 de 48)

Recompensar diferencias en el valor de las contribuciones personales como concede la norma dos es recompensar diferencias debidas a factores circunstanciales y personales más allá de cualquier control individual. Cuando jóvenes personas atestan la profesión en la que has trabajado por 20 años, tu producción de utilidad marginal declina a pesar de que puedas estar trabajando tan duro como siempre. Cuando tu empleador fracasa en reemplazar las máquinas que otros empleadores actualizan, tu productividad marginal sufre incluso a pesar de no haber un decremento en tus esfuerzos.

Supongamos que ponemos de lado o de algún modo tomamos en cuenta el hecho de que la productividad marginal de distintos tipos de trabajo depende del número de otras personas en cada catengoría laboral y de la cantidad y calidad de insumos no laborales disponibles así como del conocimiento tecnológico. La "lotería genética" constituye otra circunstancia en gran medida fuera del control individual que puede influenciar mucho en qué tan valiosa será la contribución personal de cada uno. Por más comida que ingiera y por más pesas que levante nada me dará una armadura de dos metros con 150 kilos de músculos para que pueda "ganar" el salario de un jugador profesional de football americano que es 50 veces mayor al salario que yo "gano" ahora. El notorio economista inglés Joan Robinson (1903-1983) señaló hace mucho que sin importar cuan "productiva" pueda ser una máquina o una fracción de tierra, eso no constituye un fundamento moral para pagarle nada a su dueño. Y sólo debemos extender este enfoque a las características humanas individuales para darnos cuenta que sin importar qué tan productivo pudiera ser un IQ de 170 o un físico de 150 kilos, eso no significa que el poseedor de dicho rasgo merezca más ingresos que alguien menos productivamente dotado que trabaja tan duro y se sacrifica de igual modo.

La suerte en circunstancias externas y en la lotería genética no son mejores bases para la remuneración que la suerte en la lotería de las herencias de propiedades --lo cual implica que desde la concepción de la equidad, la norma dos adolece de la misma falla que la norma uno. Si una persona tiene la buena fortun de tener genes que le dan una ventaja al producir cosas de mérito, o si es afortunada respecto a su campo de trabajo, no hay una razón para proveerle también, además de la susodicha buena suerte, con un ingreso exorbitante.

En defensa de la norma dos, sus abogados frecuentemente declaran que mientras que el talento podría no merecer moralmente recompensa, emplear los talentos requiere capacitación, y ahí es donde reside el sacrificio que amerita una recompensa. Los salarios de los doctores son compensaciones estimadas no de alguna capacidad innata que tiene el doctor, sino de la educación extra que soportan. Pero una educación más duradera no necesariamente conlleva un mayor sacrificio personal. Es importante no confundir el costo del entrenamiento de alguien --que consiste en su mayor parte del tiempo y energía de los maestros que imparten las clases y de recursos sociales escasos como libros, computadoras, bibliotecas, y salones de clases-- con el sacrificio personal del alumno. Si los maestros y las instalaciones educativas son pagadas con gasto público y no de manera privada --esto es, si tenemos un sistema de educación pública universal-- entonces el sacrificio personal que hace el estudiante consiste sólo de su incomodidad durante el tiempo pasado en la escuela.

Aún más, incluso el sufrimiento personal que uno soporta como estudiante debe ser comparado correctamente. Mientras que muchos programas educativos son menos disfrutables personalmente que el tiempo pasado en el ocio, la comparación relevante es con la incomodidad que otros experimentan mientras trabajan en empleos pagados en lugar de ir a la escuela. Si nuestro criterio para remuneración extra es soportar un mayor sacrificio personal que otros, entonces la lógica requiere que comparemos la incomodidad del estudiante de medicina con cualquier otro nivel de incomodidad que experimentan otros que trabajan mientras el estudiante está en la escuela.

7 de agosto de 2009

¿Escribir con provecho?

Algunas personas muy cercanas me han reprochado que este esfuerzo de publicar mis ejercicios de escriba no es un proyecto, que me quita tiempo que podría estar usando para escribir "en serio", para desarrollar algo "publicable", por ejemplo un libro, con un argumento, con una trama, con un desenlace, con un estilo uniforme; en breve, hacer algo para ganar $dinero$ de esta práctica. Y sí, hasta cierto punto tienen razón. Excepto que yo soy un necio y respondo a esas críticas que no: que puesto que no tengo un Gran Proyecto en puertas no puedo emprender nada aún; que puesto que tengo un empleo con que ganarme de qué comer no necesito corromper mi afición; que puesto que aunque haya muchas ideas semilla en mi mente o incluso resumidas aquí en el blog, ninguna ha incubado o ha crecido lo suficiente para convertirse en una obsesión digna de más tiempo.

Ahora bien, se me ocurren varias ideas para seguir ejercitándome aquí y además aprovechar tales ejercicios con otros fines. Por ejemplo, quiero empezar a escribir cuentos. Podrían salir en la categoría de cómo, o de porqué, de ese modo puedo practicar usar varias voces, como lo hace Julio Cortázar en sus cuentos. Puedo ponerme de regla esconderme detrás de algún personaje e intentar que me salga lo más verosímil que se pueda. El desenlace es lo de menos, incluso podrían ser pasajes joyceados, que capten solamente una escena en un conflicto más grande que tan sólo se perciba allá a lo lejos, ominosamente. Otra idea que se me ocurrió es utilizar las categorías de trabajo, lecturas y vida para escribir algo con mayor continuidad, podría escribir tres capítulos simultáneos de una narración más larga, que se pueda leer según vayan saliendo las partes de a una página por capítulo, o bien, una vez que estén publicados completos, que se pueda leer cada capítulo en uno después del otro.

6 de agosto de 2009

El Manifiesto puntoComunista (2 de 15)

Dueños y Creadores

Por todo el mundo el movimiento por la libertad de la información anuncia la llegada de una nueva estructura social, nacida de la transformación de la sociedad industrial burguesa mediante la tecnología digital de su propia invención.

La historia de todas las sociedades hasta ahora existentes revela una historia de luchas de clases.

Hombre libre y esclavo, patricio y plebeyo, señor y siervo, capataz y jornalero, burgués y proletario, imperialista y subalterno, en pocas palabras, opresor y oprimido, situándose en oposición constante entre sí, llevaron a cabo ininterrupidamente, ora escondida, ora abierta, una lucha que frecuentemente ha concluido, ya sea en una re-constitución revolucionaria de toda la sociedad, o en la ruina común de las clases contendientes.

La sociedad industrial que brotó de la expansión global del poder europeo, que condujo a la modernidad, no sacó del panorama a los antagonismos de clase. Estableció sin embargo nuevas clases, así como nuevas formas de opresión, nuevos modos de lucha sustituyeron a los viejos. Aún así en la era burguesa se simplificaron los antagonismos de clase. La sociedad en su totalidad pareció dividida en dos campos hostiles inmensos, en dos enormes clases directamente enfrentadas la una con la otra: la Burguesía y el Proletariado.

5 de agosto de 2009

Renuncias auto-proféticas que casi se cumplen

Renuncié a mi cliente restaurantero porque estaba presionando mucho, quería su sitio web para ya, es más, para mucho antes que ya, y además lo quería irrevocablemente como se lo había imaginado en algún sueño guajiro sin importarle las dificultades que eso conllevara. Un ejemplo: quería un gestor de eventos con un calendario, así que instalé todos los calendarios que existen en drupal y se los demostré; instalé incluso un módulo que se conecta al excelente google calendar, que tiene todas las magias y funcionalidades que se pueden pedir en una agenda en línea. Nada lo satisfizo, quería una mezcla del google calendar con un toque de otro y un detalle de otro más, y que se desplegara en su sitio de cierto modo, con cierta disposición que me hubiera tomado semanas si no es que meses lograr. Renuncié a esa posibilidad beneficiosa además, porque no estaba dándome abasto y estaba descuidándolo todo, y puestas las prioridades en su lugar, ese asunto estaba hasta abajo en la lista. Tras la última junta y después de darme cuenta de sus nece(si)dades y exigencias por las cuales finalmente me iba a pagar una bicoca, hice cuentas, y pensé que mi tiempo valía mucho más y que tenía que echarme para atrás de un modo o de otro. Así que me mantuve distante y silencioso mientras pensaba mi exit-strategy sin que pasara un día en que no me llamaran (sin que yo les contestara la llamada, claro está).

Finalmente les escribí un mail mareador según el cual: mi chica me había corrido de casa y yo estaba buscando donde ir a quedarme, mientras tanto vivía en casa de mis papás a dos horas de camino de mi oficina, había perdido mi celular y sólo accedía a la red en el trabajo, y para que no se me acumularan las desgracias, en horas laborales estaba siendo estrictísimo conmigo por lo que ni soñando me metía al messenger. Dada mi circunstancia me veía en la imposibilidad de continuar el trabajo, gracias por la oportunidad, ojalá más adelante, y todo lo demás. No había contado con que una semana después dese mail, casi como profecía de autocumplimiento, mi amada de verdad casi me bota y me manda a dormir a casa de mis papás. Me costó muchísimo trabajo y no pocos corajes revertir el desaguizado, igual que a mi musa (porque por suerte ella también quiso dar marcha atrás), por un momento ya daba todo por terminado y estaba que me cargaba la tristeza.

Creo que debo tener cuidado con lo que escribo, porque aunque ese correo fue una mentirijilla para cubrir mis espaldas bien podría ser que mi inconciente lo tomara en serio y al poco rato me traicionara. Ahora que lo pienso me pregunto ¿por qué no haberles mejor escrito que recién me había sacado la lotería y que ya no necesitaba su dinero y estaba tomándome unas deliciosas vacaciones en Hawái?, o también, ¿por qué no inventar que me habían contratado en la nasa, o en el colisionador de partículas europeo, o ya de perdis en el MIT, y que estaba teniendo que someterme a cientos de horas de entrenamiento y práctica? En fin, ¿qué hace más verosímil una historia según la cual todo explota en mi vida doméstica que otra según la cual un golpe de buena suerte me saca de la jugada? Bruajajá, próximamente empezaré a inventar escenarios tan afortunados que si llegaran a darse, hasta un santo milagrero se sorprendería.